Bien ! Je vous ai présenté les générations X et Y, et la tremblote que provoque les Y auprès de nos amis les entrepreneurs. Il est temps que vous explique ma petite théorie.

J'ai en effet essayé de corréler cette théorie avec les résultats des votes aux présidentielles 2007. Flash Back… lorsque j'ai écrit ce petit pamphlet sur les sondages de vote de nos anciens au scrutin présidentiel, je n'étais pas spécialement étonnée au final que les +65 votent massivement à droite. Ça paraissait cliché, mais c'était quand même loin d'être un scoop. Il me manquait par contre les raisons, et même si vous chers lecteurs avez essayé de m'aiguiller, je suis désolée de vous apprendre que nous avons tout de même bien piétiné sur cette enquête, comme les dizaines d'autres blogs ayant relayé l'info.

Et puis un lecteur m'a gentiment laissé un article sur cette fois-ci les sondages à la sortie des urnes. C'est alors que mes premiers soupçons sur notre précédente théorie s'intensifiaient. Effectivement, les vieux n'étaient pas les seuls à avoir voté majoritairement pour Nicolas Sarkozy, les 25-34 étaient également de la partie.

25-34 ans, ça ne vous rappelle rien ? Mais bien sûr ! Ne serait-ce pas à quelques unités près nos petits camarades de la génération X ?


Et hop ! Un petit schéma pour résumer le tout.

Générations Strauss et Howe rapportéesa aux résultats du second tour des présidentielles 2007 en France

Nous avons donc sur la première ligne les 4 générations susceptibles d'avoir voté aux dernières élections présidentielles et sur la deuxième ligne, nous avons les résultats de vote par tranche d'âge, rapporté à leur date de naissance. La timeline c'est bien sûr l'année de naissance de nos générations et tranches d'âge. Ainsi, les 25-34 sont nés entre 1973 et 1982, et ainsi de suite.

Vous ne voyez toujours pas où je veux en venir ?
On dirait bien, si l'on se fie à la classification Strauss et Howe et la thèse générationnelle, qu'il y ait comme une concordance de fait.

Le vote, à droite comme à gauche, suivrait assez distinctement les changements de mentalité entre génération, et ceci de façon relativement nette. On peut même considérer que les tendances s'inversent entre génération. Autre fait amusant, si l'on s'en tient à cette théorie, les générations minoritaires voteraient plutôt à droite, tandis que les majoritaires seraient tentées par la gauche. Un fait assez connu des historiens, les mouvements révolutionnaires sont généralement possibles quand ils sont portés par un groupe majoritaire. A l'inverse, être dans un groupe inférieur en nombre, c'est l'assurance d'échouer face à la classe dominante. D'ailleurs, les révolutions de la fin des années 60 se sont produites majoritairement dans les pays où le baby-boom avait eu lieu. Pays avec lesquels nous sommes de ce fait étrangement liés par la thèse générationnelle.

Un petit mot pour les quelques visiteurs qui se perdraient ici et s'exaspèreraient de la non exactitude de mes propos. Certes, la classification Straus et Howe est américaine, mais je n'ai pas trouvé de classification française très claire, hormis celle de Jean-Luc Excousseau. Le soucis c'est qu'elle ne parle plus de génération silencieuse, baby-boomer, X et Y, mais de génération "Héritage", "Naturel", "Réseaux" et "Mosaïque". Par soucis de compréhension, j'ai préféré ne pas partir sur une nouvelle théorie.
Au final, prenez la quasi-totalité des classification générationnelle et collez-les au résultats des dernières présidentielles, et vous tomberez sur les mêmes schémas.
N'oubliez pas également qu'il s'agirait seulement de "tendance". Je ne cherche pas à dire que tous les ressortissants d'une génération voteraient pour untel et ainsi de suite. Je précise car nous sommes sur un blog, et que le propre du blog est d'inciter des visiteurs souvent anonymes à balancer quelques ânneries sans lire les petites notes en taille 1 en bas des billets.